LOKAAL NIEUWS
Tussenkomsten Gemeenteraad 12 oktober 2009
Tussenkomst punt 1 Budgetwijziging.
In de budgetwijziging werden grote bedragen voorzien inzake openbare verlichting. Uit nadere toelichting in de financiële commissie bleek dat dit onder meer kwam doordat een bepaalde energiemaatschappij, naast de voorziene aanpassingswerken, uit eigen beweging ook nog andere werken uitvoerde. Achteraf kreeg de Stad dan de rekening hieromtrent gepresenteerd. Dit kan niet zomaar gebeuren en wij gaan dan ook niet akkoord met deze manier van werken. We hopen dat de intentie van het college om dergelijke praktijken van de betreffende maatschappij tegen te gaan dan ook zo spoedig mogelijk een feit wordt. Zolang dit niet gebeurt zullen wij ook niet akkoord gaan met de budgetwijzigingen die hiervan een gevolg zijn.
Verwijzing naar de onderramingen die nog steeds schering en inslag zijn (zie ook tussenkomst punt 3).
Tussenkomst punt 3. AK vrachtwagen technische dienst.
Zoals vermeld in de toelichtingsnota werd het bestek voor de aankoop van een nieuwe vrachtwagen voor de technische dienst goedgekeurd op de gemeenteraad van 14 april 2009. Het eerste bestek werd goedgekeurd voor een bedrag van 82.611,63 euro, exclusief BTW.
Nu wordt aan de gemeenteraad een nieuw bestek voorgelegd ter goedkeuring voor een bedrag van 123.966,94 euro (excl. BTW) of maar liefst 50% meer dan het vorige. In de nota stelt men letterlijk dat ‘het bestek lichtjes werd gewijzigd in vergelijking met vorig’. Een toename van het bedrag van maar liefst 50% is voor ons geen ‘lichte’ wijziging meer. Bovendien rijst nog maar eens de vraag of het eerste bestek met zin voor redelijkheid werd opgemaakt.
De wijzigingen kunnen ons inziens in elk geval de toename van het bedrag niet verantwoorden
- dat het voertuig nieuw of tweedehands zou zijn, was reeds voorzien in het eerste bestek
- dat er geen GSM-kit wordt voorzien in de vrachtwagencabine lijkt ons een kost in min in plaats van een toename van de aankoopprijs
- wat de intentie is van de vermelding ‘een containersysteem vanaf bouwjaar 2004’, is ons redelijk onduidelijk. Wij dachten dat men reeds op de hoogte van een dergelijk containersysteem vanaf het eerste bestek. Bovendien kan dit op zich niet de meerprijs verantwoorden
We komen dus opnieuw tot de conclusie dat hier een zware onderschatting van de betrokken investering is gebeurd. De zoveelste al. Mogen wij nogmaals vragen om naar de toekomst toe een realistischer bestek op te maken, zodat dit van de eerste maal een duidelijk beeld kan geven van de investering en dat dergelijke zaken geen tweemaal of meer dienen te worden behandeld in de gemeenteraad.
Daar wij van oordeel zijn dat een dergelijke aankoop wel nodig is voor de Stad, zullen wij dit punt goedkeuren.
Tussenkomst punt 13. Instap van de Openbare Bibliotheek Harelbeke in het Provinciaal Bibliotheeksysteem.
Het toetreden tot een Provinciaal Bibliotheeksysteem lijkt ons een heel goed idee, en kan enkel maar worden toegejuicht. Het brengt in kaart waar welke literaire werken kunnen worden bekomen.
Alleen verontrust ons de passage in de toelichtingsnota die stelt dat onze stadsbibliotheek de mondelinge toezegging kreeg dat er ‘zo weinig mogelijk schade zal worden teweeggebracht aan de catalogus’. Graag hadden wij met onze fractie geweten waar dit op slaat, wat de risico’s zijn en waarom er eventuele schade zou kunnen optreden.
Tussenkomst punt 14. Gemeentelijke holding. Kapitaalsverhoging.
Wat betreft de eventuele kapitaalsverhoging kan ik zeggen dat (ook) onze fractie niet gewonnen is voor dit voorstel.
Concreet houdt dit in dat Stad Harelbeke ongeveer 330.000 euro zou moeten investeren. De beloofde preferente A-aandelen van 13% lijken ons in eerste instantie niet marktconform. Bovendien werd nog eens duidelijk aangegeven in de afgelopen financiële commissie dat er zelfs geen zekerheid bestaat omtrent de termijn waarin we de dividenden hiervan zouden ontvangen (Tien dividenden, maar daarom niet in de eerste tien jaar).
Als eigenaar van Dexia-certificaten zullen wij trouwens lang tot heel lang moeten wachten vooraleer we uitbetaling krijgen van de vervangende B-aandelen.
Ook ethisch vinden wij dergelijke situatie niet kunnen. Wij hebben het onaangenaam gevoel dat de gemeenten het mes op de keel wordt gezet. Binnen een wel heel korte termijn moeten wij een beslissing nemen die financieel verregaande gevolgen kan hebben. Wij worden hier voor een keuze gesteld die toch niet min is:
- ofwel wordt gekozen voor een forse investering, waaraan een groot vraagteken is gekoppeld, namelijk krijgen we een return en zo ja wanneer? Dit alles hangt af van de resultaten van Dexia de komende jaren. En we weten allemaal dat banken niet meer het blindelings vertrouwen kunnen krijgen die zij vroeger als ‘zogezegd quasi-onaantastbare’ financiële instellingen kregen.
- ofwel investeren we niet waardoor onze belangen in de gemeentelijke holding wel heel beperkt zullen worden en moeten wij hopen hierdoor ook op andere vlakken niet te worden benadeeld.
Ik denk dat het duidelijk is dat we hier moeten kiezen voor het geringste risico en de financiële gezondheid van onze stad indachtig zijn. Een investering van een dergelijk groot bedrag betekent een onberekend risico en het is niet aan de gemeente om dergelijke risico’s te nemen.
Een investering betekent immers ons lot in handen geven van Dexia. Met de financiële crisis nog fris in het geheugen is extra voorzichtigheid echter geboden.
Tot slot nog dit. Nu blijkt dat men de intentie heeft om op later tijdstip een nieuwe kapitaalsverhoging door te voeren en naar de toekomst toe ook de federale en provinciale overheden de mogelijkheid zullen krijgen om in te stappen, waardoor het aandeel van de gemeenten alleen maar verwateren lijkt het me dan ook duidelijk: wij worden een speelbal in een groter geheel.
Tussenkomst varia: aanleg terrassen/overlast Bavikhove centrum
Mondelinge tussenkomst
Vannieuwenhuyze Michaël
Open Vld
Fractie Gemeentebelangen
Tussenkomst gemeenteraad 13 juli 2009
1. Belasting op de economische entiteiten
Dat de Belasting op de Economische Entiteiten (BET), althans de afschaffing ervan, iets is waar wij reeds lang voor ijveren, dat weet u reeds. Dat hoef ik u eigenlijk niet meer te vertellen.
Ik verwijs hiervoor ook naar mijn laatste tussenkomst ter zake in de financiële commissie dd. 16 juni.
Na jaren van vragen komt er eindelijk een eerste aanpassing.
Gezien de vele bezwaren die bedrijven hadden de voorbije jaren en het feit dat nu, door een wijziging in de Vlarem-wetgeving, het schepencollege er niet om heen kan en nu móet aandacht besteden aan dit punt, komt er eindelijk toch een wijziging in deze belasting.
Wij zijn tevreden dat dit na jaren van vragen en heroprakelen van dit punt, ook al is het misschien omdat dit niet anders kan, toch wat heeft opgeleverd.
Niettemin hadden wij graag gezien dat de belasting ofwel volledig wordt afgeschaft of dat de belasting op zijn minst wordt opgeheven voor alle overdekte niet-productieafdelingen van een bedrijf. Dit is en blijft een zuivere meerkost voor bedrijven.
Wat betreft de poging inzake de definiëring van de plaatsen waarvoor geen belasting meer wordt geheven, hebben wij ook onze bedenkingen. Uit de definitie blijkt duidelijk dat bedrijven die een stuk grond laten verharden om hun vrachtwagens op te parkeren, wél nog belast zullen worden. Dit valt immers niet onder de bewoording ‘dienstig voor het parkeren van personeel, klanten en bezoekers’. Logisch gevolg is dat weinig firma’s hiertoe geneigd zullen zijn om een dergelijke vrachtwagenparkeerplaats aan te leggen, waardoor de vrachtwagens opnieuw op straat zullen worden geparkeerd, met alle gevaren voor de veiligheid en overlast tot gevolg.
Wij zullen de vermindering van de belasting op de economische entiteiten echter niet afkeuren, omdat dit, eindelijk, een stap in de goede richting is. Wij zullen ons echter wel onthouden op dit punt, omdat we vinden dat de genomen maatregelen niet ver genoeg gaan
2. Jaarrekening en begrotingsrekening
Onze fractie wenst een aantal bemerkingen te maken bij het verkregen overzicht van de jaarrekening en de begrotingsrekening.
Vooreerst vinden wij het positief dat, zoals werd beloofd in de afgelopen commissie financiën en personeel door onze stadsontvanger, naar de toekomst toe een meer analytische benadering zal worden gegeven van de financiële toestand. Mogen wij hierbij ook vragen dat de te handhaven parameters duidelijk zullen worden aangeduid en de nodige duiding zal worden gegeven bij de interpretatie van de bekomen cijfers.
Verder wensen wij nog een aantal opmerkingen te maken over de ons ter beschikking gestelde financiële informatie.
Zo stellen wij ons vragen bij een aantal kostenrekeningen die in 2008 sterk zijn toegenomen. Zo zijn de verzekeringen (andere dan deze voor het personeel) met maar liefst 40.000 euro gestegen. In de financiële commissie werd hierover bericht dat dit voornamelijk zou gaan om de BA-polis waarvan de premies sterk zouden zijn gestegen. Wij hopen dan ook dat de exacte oorzaak zal worden nagegaan en hiertoe een oplossing kan worden geboden. Indien nodig moeten we nieuwe prijsoffertes laten maken door verschillende verzekeringsmaatschappijen.
Inzake de personeelskosten, merken wij dat de post ‘bezoldigingen van het gemeentepersoneel’ stijgt met zo’n 350.000 euro. Wij begrijpen maar al te goed dat de indexatie hier voor een stukje tussen zit, maar wensen toch nog eens met aandrang te vragen om, gezien de zware hap in het gemeentebudget, steeds een realistisch en kostenkritisch personeelsbeleid te voeren.
Idem dito voor de posten die vallen onder de rubriek ‘Erelonen, presentiegelden e.a. aan niet-gemeentepersoneel’, waar er een toename in de uitgaven te noteren valt van een 45.000 euro. Ook hier vragen wij om steeds een kostenbaten analyse te maken zodoende zeker te zijn dat tussenkomsten van derden wel nodig zijn, en, indien effectief nodig, de prijsoffertes van verschillende partijen tegenover elkaar af te wegen.
Tot slot wensen wij ook nog te vragen dat naar de toekomst toe de raming inzake de ontvangen subsidies accurater zou gebeuren, zodat deze rekeningen een waarheidsgetrouw beeld zouden weergeven.
Tussenkomst gemeenteraad 11 mei 2009
Belasting op niet bebouwde percelen en gronden….
Tijdens de gemeenteraad van 22 december 2008, hebben wij toen reeds onze visie gegeven rond het verder in leven houden van deze belasting.
Daar de gouverneur onlangs de beslissing nam om deze belasting te schorsen, omwille van het feit dat de belasting voor onbepaalde duur werd vastgesteld, en omwille van de koppeling van de tarieven aan de gezondheidsindex, zal eigenlijk niet veel boter aan de galg brengen wat de eigenlijke inhoud van de belasting betreft.
Alleen wordt de onbepaalde duur en de indexeringsclausule aangepast door een forfaitaire verhoging.
Voor de rest van de belasting is er geen vuiltje aan de lucht, maar wij blijven bij ons naarvoor gebracht standpunt van 22 december 2008.
Ik heb toe gezegd, en dat waren enkele van mijn citaten als:
In deze moeilijke tijden heeft het iedereen ook zeer moeilijk om zelf te proberen de touwtjes aan elkaar te knopen en verder te kunnen leven en overleven.
Voor alles en nog wat moet men betalen. Zij het niet voor de personenbelasting, dan is voor de onroerende voorheffing, de milieubelasting, voor een stukje bouwgrond voor de kinderen tegen dat ze het huis uitgaan, de economische entiteiten, aankoop vuilniszakken, blauwe zakken, enz.
Wij vinden het ook zeer spijtig dat er nog een handvol burgers in onze stad een belasting moeten betalen op een perceeltje grond dat ze liggen hebben, niet om te speculeren en er veel geld uit te slaan, maar wel voor hun kinderen, opdat ze later niet onze stad hoeven te verlaten en er hun eigen nestje kunnen uitbouwen.
Deze belastingen zullen in de komende jaren met de geplande verhoging van zoveel procent, kunnen aanzien worden als een bestraffing voor hun spaargeld, dat ze hebben gespendeerd in de vorm van een perceeltje grond.
Wij gaan wel akkoord met het betalen van een belasting, voor zij die er werkelijk op uit zijn om van hun grond een financieel zwijntje te maken.
We weten dat er voor bepaalde gevallen een vrijstelling is, en soms is dat enkel voor een periode van vijf jaar. Wat is vijf jaar, voor sommige mensen die een lapje grond hebben voor hun kinderen.
Soms is dat onvoldoende, zodanig dat zij dan toch met tijd en boterhamen met deze belasting worden geconfronteerd.
Ik heb toen gezegd, dat wij dit misschien op een elegante mannier kunnen oplossen, om iedereen een vrijstelling te geven van deze belasting, als ze kunnen bewijzen, dat het perceel bouwgrond dat ze hebben liggen voor één van hun kinderen is. En daar blijven we bij.
Deels kunnen ons akkoord verklaren, en deels niet met deze voorgestelde belasting. Maar vandaag moeten wij opnieuw wij de knoop doorhakken, en zeggen dat wij niet kunnen akkoord omdat wij van oordeel zijn dat de man met de pet opnieuw gestraft wordt omdat ze gespaard hebben voor de toekomst van hun kinderen, en zodoende daarvoor niet beloond worden maar wel bestraft door het invoeren van deze belasting.
Libertus Dejonckere Fractieleider Gemeentebelangen (Open-VLD)
Beeldkwaliteitsplan van het centrum van Harelbeke met ontwerpvisie en haalbaarheidstudie van het Marktplein….
Bij monde van mijn collega werd tijdens de raad van 19 januari j.l. de reden van onze onthouding toen uit de doeken gedaan.
Onze fractie staat zeker 200 % achter het voorstel staat om nu eindelijk eens het Harelbeekse Marktplein aan te pakken. We wachten er nu eigenlijk al lang genoeg op. Het is zeker geen dag te vroeg om nu uiteindelijk daar eens werk van de maken.
Alleen stelden wij ons toen toch wat vragen bij het onderwerp van de voorliggende haalbaarheidsstudie omtrent het Marktplein, en ik wil ze nog eens graag naarvoor brengen.
Eerst en vooral wat betreft het voorzien van een mogelijke ondergrondse parking. Op zich een nobel idee, maar zelfs zonder studie kunnen wij reeds met een aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen, dat een dergelijke parking niet mogelijk is.
Wij verwijzen naar de krappe plaats die we hebben om een in- en uitrit van dergelijke parking te voorzien, maar ook, en vooral eigenlijk, naar de slechte ondergrond (plastische ondergrondslagen) die een dergelijke parking onmogelijk zou maken (of het kostenplaatje nog meer de hoogte in zou jagen). Daarnaast menen wij te begrijpen dat de studie ook de bedoeling heeft na te gaan of een nieuw handelsgebouw mogelijk is.
Wij voorspellen nu al dat dit bij de Cel Erfgoed zal stuiten op een ‘njet’, vermits het hun uitdrukkelijke vraag was om onze historisch waardevolle Sint-Salvatorskerk beter in het zicht te plaatsen, en te beletten dat extra bebouwing het zicht van de kerk nog meer beperkt.
Wij stelden ons toen de vraag of het nuttig is om dergelijk dure studie te organiseren.
Maar nu liggen de kaarten anders op tafel.
In de commissie ruimtelijke ordening hebben wij uitvoering kunnen debatteren, omtrent het punt dat wij nu al of niet zullen goedkeuren. Meteen zijn we meer wegwijs geworden van alles wat op het til staat te gebeuren. Het geheel gaat om een ruimere visie dan het Marktcentrum alleen. Het is trouwens onze laatste kans om ons centrum ietwat aantrekkelijker te maken, en dat is zeker een zware dobber voor de toekomst. Dat moeten we zeker voor onze ogen blijven houden, zodanig dat de bevolking in de toekomst niet moet zeggen, van wat een boeltje hebben ze er toch van laten maken.
Dat het geheel veel geld zal kosten, zijn wij er ons van bewust. Maar dat hebben wij er voor over, en willen 200 % daaraan meewerken, te weten dat nu uiteindelijk het licht op groen zal worden gezet, met de belofte dat de studie niet in de frigo zal worden gestoken. Maar dat wij allen vandaag de beslissing en de grote stap zullen nemen, om een definitieve start te geven om het geheel tot een goed einde te laten afwerken.
Onze fractie zal zeker alles op de voet volgen. Vandaag zullen wij het geheel niet afkeuren of ons onthouden, maar wel constructief meewerken door het vooropgesteld plan mee goed te keuren.
Libertus Dejonckere, Fractieleider Gemeentebelangen (Open-VLD)
Tussenkomst gemeenteraad 10 maart 2009
Variapunt 1: gevaarlijk kruispunt Pevernagestraat-Stasegemsteenweg
Variapunt 2: meer en betere openingsuren van de stadsdiensten in Harelbeke!
- overhandigen petitie
k verwijs naar de gemeenteraad van 22 december 2008, waar ik in mijn tussenkomst heb gepleit voor meer en betere openingsuren van de stadsdiensten in Harelbeke.
Toen had ik o.a. voorgesteld om het stadhuis te laten openhouden op zaterdagvoormiddag, zodat ook de kotstudenten en de Harelbekenaren die in andere steden (Kortrijk, Gent, Brussel,…) werken gebruik zouden kunnen maken van de gemeentelijke diensten, zonder dat zij hiervoor een dag verlof moeten nemen of een dag les hoeven te missen.
Ik had u toen ook verteld dat wij met de VLD-jongeren een petitie waren gestart bij de Harelbeekse bevolking. Het resultaat van deze petitie heb ik hier bij me en had ik graag aan mevr. de Burgemeester overhandigd.
Maar liefst 714 personen hebben onze petitie getekend en dit ondanks het beperkt aantal plaatsen die wij hebben aangedaan. Ik ben ervan overtuigd dat wij nog heel wat meer mensen zouden vinden die willen tekenen, maar ik denk dat het voorliggende aantal reeds een duidelijk signaal is.
Ik hoop dan ook dat zo snel mogelijk werk wordt gemaakt van dit punt en dat Harelbeke binnenkort, net als de buurgemeenten trouwens, een flexibele uurregeling kan voorleggen.
Tussenkomst raadszitting 19 januari 2009
Tussenkomst inzake het masterplan en de haalbaarheidsstudie betreffende de herinrichting van het Marktplein
Voorzitter,
Eerst en vooral wil ik benadrukken dat onze fractie zeker en vast achter het voorstel staat om nu eindelijk eens het Harelbeekse Marktplein aan te pakken. We wachten er nu eigenlijk al lang genoeg op. Er mag van nu voort wat schot in de zaak komen.
Alleen stellen wij ons toch wat vragen bij het onderwerp van de voorliggende haalbaarheidsstudie omtrent het marktplein.
Eerst en vooral wat betreft de ondergrondse parking. Op zich een nobel idee, maar zelfs zonder studie kunnen wij reeds met een aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen dat een dergelijke parking niet mogelijk is. Wij verwijzen naar de krappe plaats die we hebben om een in- en uitrit van dergelijke parking te voorzien, maar ook, en vooral eigenlijk, naar de slechte ondergrond (plastische ondergrondslagen) die een dergelijke parking onmogelijk zou maken (of het kostenplaatje nog meer de hoogte in zou jagen).
Daarnaast menen wij te begrijpen dat de studie ook de bedoeling heeft na te gaan of een nieuw handelsgebouw mogelijk is. Wij voorspellen nu al dat dit bij de Cel Erfgoed zal stuiten op een ‘njet’, vermits het hun uitdrukkelijke vraag was om onze historisch waardevolle St Salavatorskerk beter in het zicht te plaatsen en te beletten dat extra bebouwing het zicht van de kerk nog meer beperkt.
Wij stellen ons dan ook de vraag of het nuttig is om dergelijk dure studie te organiseren.
Voor alle duidelijkheid: wij wensen zeker niet dwars te liggen inzake de verdere ontwikkeling van ons stadscentrum en vinden eveneens dat bepaalde studies nodig zijn. Wij vragen echter dat eventuele studies met enige zin voor realisme worden aangevat en er geen belastinggeld wordt verspild aan onnodige en tijdsrekkende studies. Ik verwijs hier dan ook naar reeds gedane studies in het verleden, die tot op vandaag nog niet al te veel resultaat hebben gehad.
Om deze redenen zullen wij ons dan ook onthouden op dit punt.
Michaël Vannieuwenhuyze .
Tussenkomst renovatie stadhuis fase III
Mijnheer de voorzitter, beste collega’s.
Om verder te spinnen op het voorbije Barbarafeest van de brandweer, die het hadden over het al of niet het achterhollen of het meerijden van de trein, wil ik zeggen dat wij nu met de dossiers wat betreft het bouwen of verbouwen van het stadhuis, niets anders meer kunnen dan meebollen met de trein, welke jullie vroeger op de rails hebben gezet.
In het verleden is daar wel al vaak eens over gepraat geweest….maar toch is het jammer dat wij zopas op deze raad een uitgebreide toelichting hebben gekregen, door de ontwerper over de nieuwbouw van het stadhuis fase III, waarvoor toch onze dank aan de ontwerper.
Maar wij hadden dat liever vroeger gehad, zodanig dat wij nu niet holder de bolder ons moeten uitspreken over dit belangrijk dossier.
Beste collega’s, als wij even de klok terugdraaien weet je het maar al te goed, dat wij een duidelijke ‘neen’ hebben gezegd, toen jullie jaren terug voor de pinnen kwamen met de eerste bouwplannen en renovatie van het stadhuis.
Wij waren toen van oordeel dat een nieuwbouw veel goedkoper en efficiënter zou zijn geweest.
Ik weet nog dat Pierre Lano het toen had over het bouwen van ‘een kot naast een kot’, en hij citeerde ook dat dit aan de burgers heel wat centen zou kosten.
Een totale nieuwbouw ging ons toen om en bij het 100 miljoen oude Belgische franken kosten. Het ging totaal nieuw zijn met alles er op en er aan, dit ook voor al onze administratieve diensten.
Maar nee, want baat een kaars en bril als de uil toch niet lezen kan, want met dit gezegde dat eens vele jaren terug aan mijn adres werd geuit, kaats ik dat nu even naar jullie terug.
Want we hadden toen gelijk, dat het kostenplaatje voor het bouwen en verbouwen van het stadhuis ons veel geld zou kosten, zonder te weten dat met op de koop toe er nog een tal van problemen en gebreken achteraf nog eens extra kwamen opduiken.
Sommige bezoekers zeggen, ja dat is hier een mooie trouwzaal.
Inderdaad dat kan voor de ogen van bezoekers wel waar zijn, maar voor ons is ze is veel te klein als ze moet dienen voor ontvangstzaal voor verenigingen.
In de zomer is het een echte sauna, en in de winter is het soms bitter koud, maar ja aan een behoorlijke koelinstallatie, daar werd toen niet aan gedacht.
En de trein bolt nu verder. We zitten erop en we moeten er nu door om het eindstation te halen, want met een half project daar zijn we ook niets mee.
Zo zal de heropbouw en de restauratie welke jullie ons nu voorstellen, ons terug heel wat geld kosten.
Wat die noodzakelijke lift betreft. Wel daar wordt er ook al heel vele jaren van gesproken, en het is nu te hopen dat ze er ook uiteindelijk zal komen.
Wat het ganse project betreft is onze fractie van oordeel, dat we vurig hopen dat we nu terug met geen financiële kater zullen worden geconfronteerd.
Het is immers onze boodschap, dat je niet om de haverklap centen zal komen vragen voor eventuele meerwerken.
Zo moet het de betrachting zijn, dat dit dossier op een ernstige wijze wordt voorbereid, zodanig dat we achteraf niet worden geconfronteerd met heel wat oplopende kosten door de zogezegde onvoorziene meerwerken.
We hebben er immers onze buik van vol, van al de dossier die hier maandelijks op de groene tafel komen, omdat er geen centen waren voorzien voor sommige zaken bij de opmaak van het dossier.
Maar wij willen met onze fractie ook onze verantwoordelijkheid nemen, en niet dwars in de zak zitten om het project af te keuren.
De trein bolt, en wij zullen meerijden en het goedkeuren, maar dit met onze visie, dat de kosten voor dit alles zeker en vast niet de pan niet mogen uitswingen.
Met dat gezegd zijnde, en deze vingerwijziging keuren wij dat punt, en ook punt drie goed.
Libertus Dejonckere,
Fractieleider Gemeentebelangen.
ARTIKEL VERSCHENEN IN HET NIEUWSBLAD OP 29/12/08
Michaël Vannieuwenhuyze nieuw gemeenteraadslid
HARELBEKE - Gemeenteraadslid van oppositiepartij Gemeentebelangen André Vanassche uit Hulste gaf zijn ontslag omdat hij kansen wil geven aan jongere politici van zijn partij. Hij wordt opgevolgd door Michaël Vannieuwenhuyze die intussen de eed aflegde.
André Vanassche verlaat de politiek niet en blijft als co-voorzitter samen met Margot Deprez in het bestuur van zijn partij die in de gemeenteraad twee zetels heeft.
Zijn politieke loopbaan begon in 1970. Vanaf 1988 bleef hij onafgebroken in de raad zetelen. 'Nu is het tijd om afscheid te nemen. Ik blijf wel in de partij maar geef graag mijn zetel door aan Michaël Vannieuwenhuyze. Wij hebben wel aan vijf opvolgers moeten vragen om afstand te doen van hun mandaat, opdat Michaël in de raad zou komen.'
Open VLD Harelbeke maakt van de gelegenheid gebruik om ook een herschikking door te voeren in het bestuur. Raadslid Libertus Dejonckere is vanaf nu fractieleider en Siegfried Bruyneel secretaris. Penningmeester is Nicole Holvoet en ledenverantwoordelijk Rita Dobbelaere. Het bestuur telt twintig leden. (djw)
